世界杯扩军对冷门概率的影响是一个涉及赛事结构、参赛队伍实力分布及比赛偶然性的复杂问题，需从多角度分析：

1. 扩军的核心逻辑：更多参赛名额 ≠ 实力均等

世界杯扩军（如从32队增至48队）的主要目的是让更多国家参与，提升全球影响力。但新增名额通常分配给实力相对较弱的地区或通过附加赛产生的队伍，这会导致：

- 实力差距扩大：强队与弱队的绝对差距可能更明显，例如传统豪门对阵首次参赛的球队时，冷门概率反而可能降低。

- 中间层队伍增加：部分实力接近的球队（如二流强队与中游球队）数量增多，这类比赛的偶然性可能上升，但未必达到“冷门”级别（如世界排名20的球队击败世界排名10的球队，可能被视为正常波动而非冷门）。

2. 赛制变化对冷门的影响

扩军通常伴随赛制调整（如小组赛分组、淘汰赛对阵），可能间接影响冷门概率：

- 小组赛阶段：

- 分组更松散：若小组数量增加但每组队伍减少（如从4队/组变为3队/组），强队可能因赛程更密集或对手更陌生而增加失误风险。

- 出线规则变化：若小组前两名和部分成绩最好的第三名晋级，弱队可能通过“摆大巴”或定位球战术争取平局或小胜，为后续淘汰赛埋下冷门伏笔。

- 淘汰赛阶段：

- 单场决胜制：扩军后淘汰赛可能提前到1/16决赛或更早，单场淘汰的偶然性（如红牌、点球大战）会放大冷门概率。

- 对阵抽签：若强队过早相遇（如种子队分配不均），可能减少后续冷门，但若弱队通过抽签避开豪门，则可能走得更远。

3. 历史数据参考

- 1982年扩军至24队：阿尔及利亚击败西德、喀麦隆击败阿根廷等冷门出现，但更多归因于赛制（如第二阶段小组赛）和强队轻敌。

- 1998年扩军至32队：冷门频率未显著增加，但塞内加尔、美国等非传统强队表现突出，反映中间层队伍实力提升。

- 2026年扩军至48队：若新增名额来自实力较弱的地区（如中北美、亚洲），强队在小组赛翻车的概率可能降低，但淘汰赛阶段因队伍增多、赛程拉长，冷门风险或上升。

4. 关键变量：实力差距与偶然性平衡

- 实力差距过大：若强队与弱队实力悬殊（如巴西vs.某新军），冷门概率极低。

- 实力接近+偶然性：当两队实力差距在可接受范围内（如世界排名15 vs. 25），单场决胜、天气、裁判等因素可能成为冷门催化剂。

- 扩军后的“中间层效应”：更多二流球队参与可能增加“中游球队爆冷击败二流强队”的案例，但传统豪门（如巴西、德国、法国）被弱队淘汰的概率仍较低。

结论：扩军可能间接提升冷门概率，但效果有限

- 小组赛阶段：冷门概率可能因赛程调整或强队轻敌略有上升，但整体影响不大。

- 淘汰赛阶段：单场决胜制和赛程拉长可能放大偶然性，但新增弱队难以突破多重关卡挑战豪门。

- 长期趋势：冷门的核心驱动因素仍是实力差距缩小和比赛偶然性，扩军本身不直接导致冷门，但可能通过改变赛制和参赛队伍结构间接影响结果。

最终判断：世界杯扩军不会显著增加传统豪门被弱队淘汰的“超级冷门”概率，但可能让更多二流球队之间的比赛出现意外结果，整体冷门频率或呈温和上升趋势。